Vysvětlení utilitarismu: Globální průvodce největším dobrem pro největší počet lidí

Představte si, že jste úředník veřejného zdravotnictví s omezenou zásobou život zachraňující vakcíny během pandemie. Máte dvě možnosti: distribuovat ji do malé, odlehlé komunity, kde zcela vymýtí nemoc a zachrání 100 životů, nebo ji distribuovat napříč hustě osídleným městem, kde zabrání rozsáhlému přenosu a zachrání 1 000 životů, i když někteří ve městě stále onemocní. Která volba je etičtější? Jak vůbec začít s výpočtem odpovědi?

Tento druh dilematu leží v srdci jedné z nejvlivnějších a nejkontroverznějších etických teorií v moderní historii: utilitarismu. Ve svém jádru nabízí utilitarismus zdánlivě jednoduchý a přesvědčivý morální kompas: nejlepší čin je ten, který přináší největší dobro pro největší počet lidí. Je to filozofie, která prosazuje nestrannost, racionalitu a blahobyt a hluboce formuje zákony, ekonomické politiky a osobní morální volby po celém světě.

Tento průvodce poskytne komplexní prozkoumání utilitarismu pro globální publikum. Rozebereme jeho původ, analyzujeme jeho základní principy, prozkoumáme jeho uplatnění v našem složitém světě a postavíme se silným kritikám, kterým čelí již více než dvě století. Ať už jste student filozofie, vedoucí pracovník, tvůrce politik nebo jen zvědavý jedinec, porozumění utilitarismu je nezbytné pro orientaci v etické krajině 21. století.

Základy: Kdo byli utilitaristé?

Utilitarismus nevznikl ve vakuu. Zrodil se z intelektuálního kvasu osvícenství, období, které prosazovalo rozum, vědu a lidský pokrok. Jeho hlavní architekti, Jeremy Bentham a John Stuart Mill, se snažili vytvořit vědecký, sekulární základ pro morálku, oproštěný od dogmat a tradic.

Jeremy Bentham: Architekt užitku

Anglický filozof a sociální reformátor Jeremy Bentham (1748-1832) je široce považován za zakladatele moderního utilitarismu. Bentham, který psal v době obrovských sociálních a politických změn, se hluboce zabýval právní a sociální reformou. Věřil, že lidské bytosti jsou v zásadě ovládány dvěma suverénními pány: bolestí a potěšením.

Z tohoto poznatku formuloval Princip užitku, který uvádí, že morálka jakéhokoli jednání je určena jeho tendencí produkovat štěstí nebo předcházet neštěstí. Pro Benthama bylo štěstí jednoduše potěšení a nepřítomnost bolesti. Tato forma se často nazývá hedonistický utilitarismus.

Aby to bylo praktické, Bentham navrhl metodu pro výpočet množství potěšení nebo bolesti, kterou by mohl čin vyvolat, a nazval ji Felicific Calculus (nebo hedonistický kalkul). Navrhl zvážit sedm faktorů:

• Intenzita: Jak silné je potěšení?
• Trvání: Jak dlouho bude trvat?
• Jistota: Jaká je pravděpodobnost, že nastane?
• Blízkost: Jak brzy nastane?
• Plodnost: Šance, že bude následováno pocity stejného druhu.
• Čistota: Šance, že nebude následováno pocity opačného druhu.
• Rozsah: Počet lidí, kterých se to týká.

Pro Benthama byla všechna potěšení stejná. Potěšení odvozené z hraní jednoduché hry se v zásadě nelišilo od potěšení odvozeného z poslechu složitého hudebního díla. Záleželo na kvantitě potěšení, ne na jeho zdroji. Tento demokratický pohled na potěšení byl jak radikální, tak terčem pozdější kritiky.

John Stuart Mill: Zjemnění principu

John Stuart Mill (1806-1873), zázračné dítě vzdělané svým otcem a Jeremym Benthamem, byl jak následovníkem, tak zušlechťovatelem utilitaristického myšlení. I když přijal základní princip maximalizace štěstí, Mill považoval Benthamovu formulaci za příliš zjednodušující a místy hrubou.

Millovým nejvýznamnějším přínosem bylo jeho rozlišení mezi vyššími a nižšími potěšeními. Tvrdil, že intelektuální, emocionální a tvůrčí potěšení (vyšší potěšení) jsou ze své podstaty cennější než čistě fyzická nebo smyslová potěšení (nižší potěšení). Slavně napsal: „Je lepší být nespokojeným člověkem než spokojeným prasetem; lepší být nespokojeným Sokratem než spokojeným hlupákem.“

Podle Milla by každý, kdo zažil oba typy potěšení, přirozeně upřednostnil ty vyšší. Toto kvalitativní rozlišení mělo za cíl povýšit utilitarismus a učinit ho kompatibilním s usilováním o kulturu, znalosti a ctnost. Už nešlo jen o kvantitu jednoduchého potěšení, ale o kvalitu lidského rozkvětu.

Mill také silně spojoval utilitarismus s individuální svobodou. Ve svém stěžejním díle O svobodě argumentoval pro „princip újmy“, který uvádí, že společnost je oprávněna zasahovat do svobody jednotlivce pouze proto, aby zabránila újmě ostatním. Věřil, že umožnění rozkvětu individuální svobody je nejlepší dlouhodobou strategií pro dosažení největšího štěstí pro společnost jako celek.

Klíčové koncepty: Dekonstrukce utilitarismu

Abychom plně pochopili utilitarismus, musíme porozumět klíčovým pilířům, na kterých je postaven. Tyto koncepty definují jeho přístup k morálnímu uvažování.

Konsekvencialismus: Účel světí prostředky?

Utilitarismus je formou konsekvencialismu. To znamená, že morální hodnota činu je posuzována výhradně podle jeho důsledků nebo výsledků. Záměry, motivy nebo povaha samotného činu jsou irelevantní. Lež vyřčená pro záchranu života je morálně dobrá; pravda vyřčená, která vede ke katastrofě, je morálně špatná. Tento důraz na výsledky je jednou z nejcharakterističtějších – a nejdiskutovanějších – vlastností utilitarismu. Ostře kontrastuje s deontologickou etikou (jako je ta Immanuela Kanta), která tvrdí, že určité činy, jako lhaní nebo zabíjení, jsou ze své podstaty špatné bez ohledu na jejich důsledky.

Princip užitku (Princip největšího štěstí)

Toto je ústřední teze. Čin je správný, pokud má tendenci podporovat štěstí, a špatný, pokud má tendenci produkovat opak štěstí. Klíčové je, že tento princip je nestranný. Vyžaduje, abychom zvažovali štěstí každého, koho naše činy ovlivní, stejně. Moje vlastní štěstí nemá větší váhu než štěstí úplně cizího člověka v jiné zemi. Tato radikální nestrannost je jak silnou výzvou k univerzálnímu zájmu, tak zdrojem obrovských praktických problémů.

Co je to „užitek“? Štěstí, blahobyt nebo preference?

Zatímco Bentham a Mill se zaměřovali na štěstí (potěšení a nepřítomnost bolesti), moderní filozofové rozšířili definici „užitku“.

• Hedonistický utilitarismus: Klasický názor, že užitek je měřítkem potěšení.
• Ideální utilitarismus: Tvrdí, že kromě potěšení mají vnitřní hodnotu i jiné věci a měly by být maximalizovány, jako jsou znalosti, krása a přátelství.
• Preferenční utilitarismus: Definuje užitek jako uspokojení individuálních preferencí. Tento moderní přístup, vlivný v ekonomii, se vyhýbá obtížím s definováním „štěstí“ a místo toho se zaměřuje na to, co lidé prokazatelně chtějí. Nejlepší čin je ten, který splňuje nejvíce preferencí pro nejvíce lidí.

Dvě tváře utilitarismu: Utilitarismus činu vs. utilitarismus pravidla

Utilitaristický rámec lze uplatnit dvěma hlavními způsoby, což vede k velké interní debatě v rámci této filozofie.

Utilitarismus činu: Přístup případ od případu

Utilitarismus činu tvrdí, že bychom měli princip užitku aplikovat přímo na každý jednotlivý čin. Před rozhodnutím by měl člověk vypočítat očekávané důsledky každé dostupné možnosti a zvolit tu, která v dané konkrétní situaci přinese největší celkový užitek.

• Příklad: Lékař má pět pacientů, kteří zemřou bez transplantace orgánů, a jednoho zdravého pacienta, jehož orgány se dokonale hodí pro všech pět. Utilitarista činu by mohl tvrdit, že obětování jedné zdravé osoby pro záchranu pěti by bylo morálně správným činem, protože výsledkem je čistý zisk čtyř životů.
• Výhody: Je flexibilní a citlivý na kontext, což umožňuje výjimky z obecných morálních pravidel, pokud by to vedlo k lepšímu výsledku.
• Nevýhody: Je neuvěřitelně náročný a vyžaduje neustálé výpočty. Co je vážnější, může vést k závěrům, které porušují naše nejhlubší morální intuice o spravedlnosti a právech jednotlivce, jak ukazuje příklad s lékařem.

Utilitarismus pravidla: Život podle nejlepších pravidel

Utilitarismus pravidla nabízí odpověď na tyto problémy. Navrhuje, abychom neposuzovali jednotlivé činy, ale místo toho se řídili souborem morálních pravidel, která by, kdyby je dodržovali všichni, vedla k největšímu celkovému dobru. Otázka není „Co se stane, když to udělám teď?“, ale spíše „Co by se stalo, kdyby všichni žili podle tohoto pravidla?“.

• Příklad: Utilitarista pravidla by se podíval na scénář s lékařem a zvážil důsledky obecného pravidla jako „Lékaři mohou obětovat jednoho zdravého pacienta, aby zachránili pět.“ Takové pravidlo by pravděpodobně vedlo k obrovskému strachu, zničilo by důvěru v lékařskou profesi a přimělo by lidi vyhýbat se nemocnicím, což by v dlouhodobém horizontu způsobilo mnohem více škody než užitku. Proto by utilitarista pravidla tento čin odsoudil.
• Výhody: Poskytuje stabilnější, předvídatelnější morální vodítka, která lépe odpovídají běžné morálce a chrání práva jednotlivce.
• Nevýhody: Kritici tvrdí, že může být příliš rigidní a zakazovat čin, který by ve vzácném, specifickém případě jasně přinesl nejlepší výsledek. Může také hrozit, že se zhroutí zpět do utilitarismu činu, pokud se pravidla stanou příliš složitými (např. „Nelži, pokud lež nezachrání život...“).

Utilitarismus v reálném světě: Globální aplikace

Utilitarismus není jen teoretické cvičení; jeho logika je základem mnoha rozhodnutí, která formují náš svět.

Veřejná politika a vládnutí

Vlády často používají utilitaristické uvažování, často ve formě analýzy nákladů a přínosů. Při rozhodování, zda financovat novou dálnici, program veřejného zdraví nebo ekologickou regulaci, tvůrci politik zvažují náklady (finanční, sociální, environmentální) oproti přínosům (ekonomický růst, zachráněné životy, zlepšený blahobyt) pro populaci. Globální zdravotnické iniciativy, jako je přidělování omezených zdrojů na vakcíny nebo prevenci nemocí v rozvojových zemích, se často řídí utilitaristickým cílem maximalizace počtu zachráněných životů nebo roků života upravených o kvalitu (QALYs) za danou investici.

Obchodní etika a firemní odpovědnost

V podnikání utilitaristické myšlení ovlivňuje debatu mezi teorií akcionářů a teorií zainteresovaných stran. Zatímco úzký pohled by se mohl zaměřit pouze na maximalizaci zisku pro akcionáře, širší utilitaristická perspektiva by argumentovala pro zohlednění blahobytu všech zainteresovaných stran: zaměstnanců, zákazníků, dodavatelů, komunity a životního prostředí. Rozhodnutí automatizovat továrnu by například nebylo hodnoceno jen podle její ziskovosti, ale také podle jejího dopadu na propuštěné pracovníky v porovnání s přínosy pro spotřebitele prostřednictvím nižších cen.

Etika technologie a umělé inteligence

Nové technologie přinášejí nová utilitaristická dilemata. Klasický myšlenkový experiment „problém s tramvají“ je nyní reálnou programovací výzvou pro autonomní vozidla. Mělo by být autonomní vozidlo naprogramováno tak, aby za každou cenu chránilo svého pasažéra, nebo aby uhnulo a obětovalo pasažéra, aby zachránilo skupinu chodců? Jedná se o přímý utilitaristický výpočet životů proti životům. Podobně debaty o ochraně osobních údajů vyvažují užitek velkých dat pro lékařský výzkum a personalizované služby proti potenciální škodě eroze soukromí pro jednotlivce.

Globální filantropie a efektivní altruismus

Utilitarismus je filozofickým základem moderního hnutí Efektivní altruismus. Toto hnutí, prosazované filozofy jako Peter Singer, tvrdí, že máme morální povinnost využívat své zdroje k pomoci druhým co nejvíce. Používá důkazy a rozum k nalezení nejefektivnějších způsobů, jak konat dobro. Pro efektivního altruistu je darování charitě, která poskytuje antimalarické sítě nebo doplňky vitaminu A v zemi s nízkými příjmy, morálně nadřazené darování místnímu muzeu umění, protože stejná částka peněz může vyprodukovat exponenciálně větší množství blahobytu a zachránit více životů.

Velká debata: Kritika utilitarismu

Navzdory svému vlivu čelí utilitarismus několika hlubokým a přetrvávajícím kritikám.

Problém spravedlnosti a práv

Snad nejvážnější námitkou je, že utilitarismus může ospravedlnit obětování práv a blahobytu jednotlivců nebo menšin pro větší dobro většiny. Toto se často nazývá „tyranie většiny“. Kdyby se štěstí celého města mohlo výrazně zvýšit zotročením jedné osoby, utilitarismus činu by to mohl schválit. To je v rozporu s rozšířeným přesvědčením, že jednotlivci mají základní práva, která nelze porušit bez ohledu na celkový přínos. Utilitarismus pravidla se to snaží řešit stanovením pravidel, která práva chrání, ale kritici zpochybňují, zda je to konzistentní řešení.

Námitka náročnosti

Utilitarismus ve své nejčistší podobě je extrémně náročný. Princip nestrannosti vyžaduje, abychom nepřikládali větší váhu našim vlastním projektům, blahobytu naší rodiny nebo našemu vlastnímu štěstí než štěstí cizího člověka. Z toho vyplývá, že bychom měli téměř vždy obětovat svůj čas a zdroje pro větší dobro. Utrácení peněz za dovolenou, dobré jídlo nebo koníček se stává morálně sporným, když by tytéž peníze mohly zachránit život prostřednictvím efektivní charity. Pro mnohé je tato úroveň sebeobětování psychologicky neudržitelná a maže osobní sféru života.

Problém výpočtu

Hlavní praktickou námitkou je, že je nemožné utilitarismus aplikovat. Jak můžeme znát všechny dlouhodobé důsledky našich činů? Jak měřit a porovnávat štěstí různých lidí (problém meziosobního srovnání užitku)? Budoucnost je nejistá a dominové efekty našich voleb jsou často nepředvídatelné, což činí přesný „felicific calculus“ praktickou nemožností.

Námitka integrity

Filozof Bernard Williams tvrdil, že utilitarismus odcizuje jednotlivce od jejich vlastních morálních pocitů a integrity. Může vyžadovat, abychom prováděli činy, které porušují naše nejhlouběji zakořeněné principy. Williamsův slavný příklad se týká George, chemika, který je morálně proti chemické válce. Je mu nabídnuta práce v laboratoři vyvíjející takové zbraně. Pokud odmítne, práci dostane někdo jiný, kdo se do práce pustí s nadšením. Utilitarismus by mohl naznačovat, že George by měl práci přijmout, aby minimalizoval škody a nenápadně sabotoval projekt. Williams však tvrdí, že to nutí George jednat proti své vlastní morální identitě, čímž porušuje jeho osobní integritu, která je základní součástí morálního života.

Závěr: Trvalá relevance „největšího dobra“

Utilitarismus je živá, dýchající filozofie. Je to mocný nástroj, který nás nutí přemýšlet za hranice sebe sama a zvažovat blahobyt všech. Jeho základní myšlenka – že štěstí je dobré, utrpení je špatné a měli bychom usilovat o více prvního a méně druhého – je jednoduchá, sekulární a hluboce intuitivní.

Jeho aplikace vedla k významnému sociálnímu pokroku, od reformy vězeňství v Benthamově době po moderní globální zdravotnické iniciativy. Poskytuje společnou měnu pro veřejnou debatu, což nám umožňuje zvažovat složité politické volby v racionálním rámci. Jeho výzvy jsou však stejně významné. Kritiky týkající se spravedlnosti, práv, integrity a jeho naprosté náročnosti nelze snadno odmítnout. Připomínají nám, že jediný, jednoduchý princip nemusí stačit k zachycení plné složitosti našich morálních životů.

Nakonec, největší hodnota utilitarismu nemusí spočívat v poskytování dokonalých odpovědí, ale v tom, že nás nutí klást správné otázky. Nutí nás ospravedlňovat své činy na základě jejich dopadu v reálném světě, nestranně zvažovat blaho ostatních a kriticky přemýšlet o tom, jak vytvořit lepší a šťastnější svět. V naší hluboce propojené globální společnosti je zápas s významem „největšího dobra pro největší počet lidí“ relevantnější a potřebnější než kdy jindy.